Случайно избран филм от категорията "исторически", се оказа по-скоро в категорията "а ла Мишел Фуко", темата е добре позната, къде е границата между нормалност и лудост? Как бива конструирана от обществените норми и налагана чрез институциите. Иииии филмът спокойно може да бъде анализиран в паралел с една класика, с участието на Леонардо ди Kаприо.
Когато медицината спре да търси изцеление и започне да налага ред, тя престава да бъде наука и се превръща в полиция. Именно тази незабележима граница изследват филмите „Балът на лудите“ (Captives, 2023) на Арно де Палиер и „Островът на прокълнатите“ (Shutter Island, 2010) на Мартин Скорсезе. Разгледани през критическия обектив на Мишел Фуко, двете ленти не просто разказват исторически трагедии, а оголват анатомията на институционалното насилие: начина, по който властта конструира понятието „лудост“, за да елиминира неудобните.
В „Балът на лудите“ парижката психиатрична болница от края на XIX век под ръководството на Жан-Мартен Шарко е пълна противоположност на лечебно заведение. В духа на Фуко („История на лудостта“) институцията функционира като филтър за почистване на обществото.
Жълтеницата на патриархалната система тук е очевидна: диагнозата „хистерия“ се лепи не върху реални патологии, а върху женското непочинение. Жените в „Салпетриера“ са затворени заради скръб, бедност, бунт срещу насилие или просто защото не се вписват в тогавашната представа за кротка съпруга. Медицината взема социалния конфликт и го превежда на езика на патологията. Обявен за „луд“, индивидът автоматично губи правото си на глас — всеки негов аргумент се чете просто като нов симптом.
Фуко въвежда понятието медицински поглед (Le Regard Médical), за да опише момента, в който човешката личност бива заличена и превърната в чист обект на изследване. В „Балът на лудите“ това е изведено до гротеска:
Д-р Шарко не просто преглежда; той демонстрира пациентките си под хипноза пред публична аудитория от аристократи, художници и студенти. Жената е просто реквизит.
Кулминацията на филма — вечерта, в която висшето общество влиза в болницата, за да танцува с пациентките. Това не е милосърдие, а воайоризъм. Обществото идва да си потвърди границата: „Ние сме отсамната страна на разума, те са отвъдната.“
Ако прехвърлим този анализ половин век напред към „Островът на прокълнатите“, виждаме абсолютно същата фукоянска матрица, но облечена в стилистиката на 50-те години на XX век.
Психиатрията „Ашклиф“ е изградена на скалист остров — съвършеното фукоянско място за пълна изолация и тотален надзор.
Докато Шарко използва хипноза и фотография, д-р Коули в „Островът на прокълнатите“ поддържа мащабна ролева игра за героя на Леонардо ди Каприо (Теди Даниелс). Системата му позволява да бъде детектив, да разследва, да търси истината — само за да го заведе до стената и да му докаже, че цялата му реалност е просто лудост. Властта отново контролира правилата на играта и притежава монопола върху Истината.Финалът на „Островът на прокълнатите“ дава най-мрачния отговор на въпроса какво прави властта с онези, които не могат да бъдат пречупени. Известната реплика на героя на Ди Каприо: „Кое би било по-лошо: да живееш като чудовище или да умреш като добър човек?“ е осъзнат избор на пълно предаване.
Той избира лоботомията. Избира хирургическото заличаване на собственото си съзнание. В терминологията на Фуко („Надзор и наказание“) това е крайната цел на всяка репресивна система: превръщането на бунтуващия се субект в „послушно тяло“ (corps docile) — празна черупка, която вече не представлява заплаха за установения ред.

















